Introduction

GOUBRIN
La préface qu’il conviendrait d’écrire commencerait par dire l’origine de cette sorte de curiosité qui n’a jamais cessé de me lâcher. En effet, mon premier souvenir de peinture (bien que le milieu m’ayant porté soit de ceux que l’on appelle cultivé, à la maison, peu d’art en général, et de peinture en particulier, point du tout), ce souvenir est celui-ci : tous les ans à la foire de Bordeaux, sur la place des Quinconces, Simon Goubrin, marchand forain, montait un stand où il accrochait des tableaux.
J’ai pris cette photographie en 1978 : elle consigne un environnement absolument immuable tel que l’avait enregistré ma mémoire d’enfant.

La légende de cette photographie pourrait être :
« Il est assez vraisemblable que tout cela ait commencé très tôt, ici-même. » C’est tout au moins ce dont fait état le catalogue conçu par l’artiste lors de l’exposition de ses douze premières peintures à l’Entrepôt Lainé à Bordeaux en 1980.

BARTHES
Mais cette photographie pourrait également avoir comme légende :
« Qu’est-ce que ça veut dire tout ça ? »
Parce que c’est bien cette question que Bernard CAZAUX (se) pose diversement mais continûment depuis les origines. Roland BARTHES a une manière plus accomplie d’énoncer le problème lorsqu’il écrit à propos du tableau en général : « Quels que soient les avatars de la peinture, quels que soient le support et le cadre, c’est toujours la même question : qu’est-ce qui se passe là ?  » (in Cy Twombly). Ainsi faire des tableaux pourrait être une manière de chercher une réponse avec cependant cette disposition particulière dont s’autorise Bernard CAZAUX qui ne cesse pas d’en faire afin de pouvoir reporter continûment la question.

DE DUVE ET GODARD
Maintenant, et au-delà de l’intérêt disons ontologique que peut représenter le fait de faire des tableaux, il est une donnée qui va déterminer cette activité et qualifier à la fois l’objet et son auteur, c’est la position qu’il décide d’occuper, de l’amateur au professionnel de la profession, et c’est son désir d’affirmer (ou pas) « Ceci est de l’art » puisque, selon Thierry De Duve, il est nécessaire de le prétendre pour que ça en devienne. Mais là aussi, BC ne cesse pas de différer, d’hésiter, sa position est fluctuante quant au fait d’être interne ou externe à un milieu (celui de l’art) avec toutefois la conscience, ainsi que le dit Godard, que c’est la marge qui tient la page.

KANDINSKY ET DELEUZE
Voici énoncés deux des principaux axiomes (pourquoi peindre et pour qui peindre ?) qui agitent la pensée du peintre – gardons ce mot commode même s’il est ancien – mais auxquels il convient d’ajouter la praxis qui ne cesse pas d’être dans tous ses états un vivifiant bonheur ! Et dire enfin que tout cela ne saurait avoir lieu sans cette nécessité intérieure dont Kandinsky, suivi par Deleuze, assurent qu’elle est essentielle à tout acte de création.

TRAVAIL D’ARTISTE
Avant d’entrer dans le détail, il serait nécessaire de préciser que BC a une production dont on verra qu’elle est discontinue parce que souvent traversée d’implications connexes, c’est ce que montre son parcours. Un parcours qui s’est toujours développé dans le champ de l’art : « j’ai répondu à des travaux de commande dans le secteur du graphisme d’édition, été professeur dans une école supérieure d’art puis nommé inspecteur des enseignements artistiques au ministère de la Culture, puis expert auprès de l’enseignement supérieur pour ce qui relève des arts plastiques. Ainsi mon implication dans le registre de la création a été constante sans pour autant que mon ”travail d’artiste” soit une exclusive.  J’ai ainsi et le plus souvent œuvré en marge (pour ne pas dire dans la marge), la visibilité que j’ai donnée à mon travail peut être qualifiée de modeste, hors la pression des réussites et des intimidations de la culture. Il s’agit d’un parcours que l’on pourrait dire tracé en pointillés et qui se trouve ici rassemblé ».

DEUX PÉRIODES
On distinguera deux périodes, l’une appartenant à l’histoire (avec un petit h), de 1978 à 1998, l’autre concerne ce qui est encore d’actualité : 2000/2020.
La première période comporte deux mouvements assez différents au niveau formel, il s’agit pour l’un (1978 / 1984) de peinture dans une stylistique pouvant être rapprochée de ce qui s’est appelé la figuration narrative, quant à celle qui l’a suivie (1985 / 1996), ce sont des pièces hybrides dont le principe actif repose sur ce que l’on pourrait appeler l’image des mots.
Ces deux séries d’œuvres ont donné lieu à des monstrations dont les intitulés respectifs ont été pour le premier : 25 QUARANTE FIGURE AUX COULEURS FINES À L’HUILE POUR LE TABLEAU

et pour le second : FRAGMENTS ET PARTS

RAMOND DE CARBONNIÈRES
Pour ce qui concerne la période dite d’actualité (2000/2020) ce qui pouvait jusque-là avoir été pensé avec dans l’esprit une certaine dimension critique s’est trouvé débarrassé de cette insistance pour en revenir à quelque chose de moins instrumentalisé, de plus intime : un souvenir d’enfance perdu dans un territoire de haute montagne associé à un ouvrage rare écrit par Ramond de Carbonnières en 1787.

LA RECHERCHE
Il s’agit d’un travail de recherche à tous les sens du terme puisque partant d’un signe que j’avais entrevu, enfant, de manière improbable (une empreinte pointée par mon père sur un fragment de granit –patte d’ours / sabot de berger– un jour où il m’avait conduit sur un sentier de montagne menant au passage dit Le Pas de l’Ours), il m’a fallu entreprendre de longues recherches sur le terrain (vallée d’Aygues-Cluses dans les Hautes-Pyrénées) pour tenter de retrouver cette empreinte… ce à quoi je ne suis pas parvenu. Mais sur ce sentier m’est apparu (serendipity) un certain rocher que j’avais également entrevu dans l’enfance et dont je possédais le dessin tracé deux cent ans plus tôt par Ramond de Carbonnières. C’est à partir de cette découverte que j’ai développé une série d’observations relatives à la fois au paysage, à la résurgence des souvenirs et aux manières d’en rendre possiblement compte.

SANS LE CONCOURS
Cette recherche a également pris des formes moins biophysiques : elle s’est intéressée aux archives du domaine privé comme public, elle a imaginé les résolutions plastiques adaptées à la diversité des occurrences rencontrées (aussi bien sur le site que dans l’atelier et en utilisant des médiums et des stylistiques largement diversifiées), elle a donné lieu à la production d’un récit rendant compte des phases du travail au fur et à mesure de son avancée, ce qui a généré une production éditoriale – et ce rapport à l’écriture a été une donnée très importante qui est allée s’accentuant puisque les réalisations de 2000 à 2020 sont consignées dans 8 ouvrages (ÉDITIONS SANS LE CONCOURS).

LA MONTAGNE
Je crois enfin assez important de préciser, bien que très ancrée et essentielle à mon entreprise, que la montagne n’en est à vrai dire pas le sujet (même si je l’aime infiniment) ; je ne saurais être qualifié comme on dirait un peintre de la marine, de nus, de paysages, abstrait, etc. La montagne n’est ici qu’une occurrence, le décor d’un souvenir qui s’est révélé et qui s’est imposé à moi dans ce cadre particulier ; les éléments que j’en extrais ont pour vocation essentielle de faire remonter les souvenirs qui s’y trouvaient enfouis plus que de valoriser ce qui pourrait avoir trait à la géologie ou à l’économie du paysage.